GeForce GTX 980 Ti 与 Arc A580
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A580以适度的 16% 优于GeForce GTX 980 Ti。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 126 | 86 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 4.25 | 38.95 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | 没有数据 |
代号 | GM200 | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 6月 2015(9年 前) | 10 10月 2023(不到一年) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
现在的价格 | $1195 (1.8x) | $337 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A580 的 816% 性价比高于 GTX 980 Ti。
特性
GeForce GTX 980 Ti和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 3072 |
CUDA输送机数 | 2816 | 没有数据 |
核心频率 | 1000 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 8,000 million | 21,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 176 billion/sec | 384.0 |
带浮点的性能 | 6,060 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980 Ti和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 6-pin + 8-pin | 2x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980 Ti和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 16000 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Arc A580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980 Ti和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980 Ti和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A580比GeForce GTX 980 Ti高出16%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 980 Ti的表现比Arc A580好20%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 980 Ti好53%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Arc A580的表现比GeForce GTX 980 Ti好97%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A580的表现比GeForce GTX 980 Ti好63%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 980 Ti好15%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 980 Ti好34%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
−2%
| 102
+2%
|
1440p | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
4K | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−60.9%
|
103
+60.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−12.1%
|
100−110
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1.9%
|
107
−1.9%
|
Hitman 3 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−44.3%
|
189
+44.3%
|
Metro Exodus | 95−100
−9.5%
|
100−110
+9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−115%
|
258
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
Battlefield 5 | 47
−183%
|
130−140
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
Far Cry New Dawn | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+6.9%
|
102
−6.9%
|
Hitman 3 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−19.8%
|
157
+19.8%
|
Metro Exodus | 95−100
−30.5%
|
124
+30.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−376%
|
157
+376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−97.7%
|
174
+97.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 72
−20.8%
|
87
+20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+20.2%
|
109
−20.2%
|
Metro Exodus | 95−100
−22.1%
|
116
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 66
−47%
|
95−100
+47%
|
Hitman 3 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
−35.9%
|
87
+35.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
Metro Exodus | 65−70
−35.8%
|
91
+35.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−52.9%
|
130
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
Far Cry New Dawn | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Battlefield 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的2% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的12% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 Ti 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 980 Ti的速度要快 23%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Arc A580的速度要快 376%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 Ti 在 6项测试 中领先 (9%)
- Arc A580 在 60项测试 中领先 (91%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。