GeForce GTX 980 Ti vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.29 | 21.71 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GM200 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $289 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 406% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 3584 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Arc A750 o 16% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 62% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 103% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
−1%
| 102
+1%
|
| 1440p | 52
−17.3%
| 61
+17.3%
|
| 4K | 52
+40.5%
| 37
−40.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−45.2%
|
90
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+25%
|
112
−25%
|
| Hitman 3 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−35.4%
|
195
+35.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
−35.8%
|
144
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−110%
|
285
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−5.5%
|
96
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Battlefield 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−197%
|
100−110
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
| Metro Exodus | 49
−159%
|
127
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−75.7%
|
239
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−110%
|
185
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−25%
|
90
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+27.4%
|
113
−27.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−46.3%
|
199
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+44.4%
|
63
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−93.9%
|
128
+93.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Hitman 3 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 1% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 44% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 198% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 6 testach (9%)
- Arc A750 wyprzedza 59 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.77 | 43.84 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 12 października 2022 |
| Koszt | $649 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
