GeForce GTX 950 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 950 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 85 |
Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 39.25 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | brak danych |
Kryptonim | GM206 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 551% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 20.2 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 950 o 200% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 950 o 117% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 950 o 322% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 950 o 344% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 950 o 204% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−94.1%
| 99
+94.1%
|
1440p | 18−20
−211%
| 56
+211%
|
4K | 21
−71.4%
| 36
+71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−268%
|
103
+268%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Far Cry 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−168%
|
100−110
+168%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−62.1%
|
107
+62.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−238%
|
189
+238%
|
Metro Exodus | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−500%
|
258
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−207%
|
86
+207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Far Cry 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−168%
|
100−110
+168%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−133%
|
150−160
+133%
|
Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−202%
|
160−170
+202%
|
Metro Exodus | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−398%
|
214
+398%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−358%
|
174
+358%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Far Cry 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−31.8%
|
87
+31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−94.6%
|
109
+94.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−312%
|
177
+312%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−224%
|
68
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
Hitman 3 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
Metro Exodus | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−442%
|
130
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−369%
|
61
+369%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
Metro Exodus | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
W ten sposób GTX 950 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 94% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 211% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył GTX 950 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.82 | 41.41 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 10 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.