GeForce GTX 970M SLI vs 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
970M SLI przewyższa 1650 (mobilna) o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 62 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.21 | 40.33 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N18P-G0, N18P-G61 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1326 | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 459% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 99.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970M SLI przewyższa 1650 (mobilna) o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M SLI przewyższa 1650 (mobilna) o 44% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M SLI przewyższa 1650 (mobilna) o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 1650 (mobilna) o 58% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 1650 (mobilna) o 69% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 (mobilna) przewyższa 970M SLI o 42% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M SLI przewyższa 1650 (mobilna) o 67% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+52.6%
| 57
−52.6%
|
| 1440p | 45−50
+21.6%
| 37
−21.6%
|
| 4K | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Metro Exodus | 75−80 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Metro Exodus | 75−80 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Metro Exodus | 45−50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Metro Exodus | 21−24 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
W ten sposób GTX 970M SLI i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M SLI jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 970M SLI jest 22% szybszy w 1440p
- GTX 970M SLI jest 74% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.35 | 18.43 |
| Nowość | 7 października 2014 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 970M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
