GeForce GTX 970M SLI vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M SLI i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.15 | 21.67 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | brak danych | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | $1326 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 203% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M SLI i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M SLI i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M SLI i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M SLI i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M SLI i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M SLI i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M SLI i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M SLI i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o 98% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o 174% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o 101% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o 147% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 970M SLI o 58557% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M SLI i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
−17.2%
| 102
+17.2%
|
| 1440p | 30−35
−103%
| 61
+103%
|
| 4K | 40
+8.1%
| 37
−8.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−5.7%
|
112
+5.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−103%
|
195
+103%
|
| Metro Exodus | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−243%
|
285
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−39.1%
|
96
+39.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−86.5%
|
170−180
+86.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−60.8%
|
127
+60.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−188%
|
239
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−118%
|
185
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+17.8%
|
90
−17.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−17.7%
|
113
+17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−140%
|
199
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−151%
|
128
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
| Metro Exodus | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−174%
|
145
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−146%
|
69
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Metro Exodus | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
W ten sposób GTX 970M SLI i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 17% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 103% szybszy w 1440p
- GTX 970M SLI jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970M SLI jest 18% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 243% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M SLI wyprzedza 3 testach (5%)
- Arc A750 wyprzedza 63 testach (95%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.33 | 43.81 |
| Nowość | 7 października 2014 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M SLI i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
