Quadro M2200 vs RTX A6000
Łączny wynik wydajności
RTX A6000 przewyższa M2200 o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 84 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.99 | 0.47 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17P-Q3 | Ampere |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
Cena teraz | $1967 | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2200 ma 111% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A6000 przewyższa M2200 o 277% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A6000 przewyższa M2200 o 591% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A6000 przewyższa M2200 o 264% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A6000 przewyższa M2200 o 370% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A6000 przewyższa M2200 o 199% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX A6000 przewyższa M2200 o 71% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
−279%
| 159
+279%
|
1440p | 35−40
−300%
| 140
+300%
|
4K | 13
−785%
| 115
+785%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Battlefield 5 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Far Cry 5 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−229%
|
100−110
+229%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
Hitman 3 | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−589%
|
248
+589%
|
Metro Exodus | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−216%
|
95−100
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−868%
|
300
+868%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Battlefield 5 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Far Cry 5 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
Hitman 3 | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−569%
|
241
+569%
|
Metro Exodus | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−216%
|
95−100
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−374%
|
147
+374%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−730%
|
307
+730%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Far Cry 5 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−522%
|
224
+522%
|
Metro Exodus | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−800%
|
180
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−216%
|
95−100
+216%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
Hitman 3 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−813%
|
210
+813%
|
Metro Exodus | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1444%
|
247
+1444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1023%
|
146
+1023%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Battlefield 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1042%
|
137
+1042%
|
Metro Exodus | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 279% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 300% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 785% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A6000 jest 1444% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A6000 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 41.46 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 5 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.