GeForce GTX 960M vs Tesla C2050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z Tesla C2050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
960M przewyższa C2050 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 552 | 569 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.26 | 2.45 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM107 | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 25 lipca 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 320 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 248 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Tesla C2050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Tesla C2050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Tesla C2050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
| Full HD | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
| 1440p | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Fortnite | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Fortnite | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GTX 960M i Tesla C2050 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 12% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 17% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 7% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.07 | 7.59 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 238 Wat |
GTX 960M ma 6.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 217.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 960M i Tesla C2050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla C2050 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
