GeForce GTX 960M vs RTX 2080
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o aż 454% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 56 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.48 | 26.32 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16P-GX | Turing TU104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Cena teraz | $799 | $426 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 ma 1678% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2944 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1515 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 215 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 314.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 454% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 454% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 663% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 312% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 377% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 858% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 93% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 1060% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 910% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 871% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 1026% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 600% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 587% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 1779% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 960M przewyższa RTX 2080 o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 871% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 587% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 1026% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 600% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 51% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 przewyższa GTX 960M o 1779% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 960M przewyższa RTX 2080 o 43% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
−426%
| 500−550
+426%
|
Full HD | 36
−300%
| 144
+300%
|
1440p | 15
−567%
| 100
+567%
|
4K | 14
−429%
| 74
+429%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−320%
|
105
+320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
Battlefield 5 | 30
−547%
|
194
+547%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
Far Cry 5 | 28
−354%
|
127
+354%
|
Far Cry New Dawn | 31
−432%
|
165
+432%
|
Forza Horizon 4 | 35
−346%
|
156
+346%
|
Hitman 3 | 20−22
−725%
|
165
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−720%
|
246
+720%
|
Metro Exodus | 31
−365%
|
144
+365%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−336%
|
109
+336%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−633%
|
110
+633%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−379%
|
91
+379%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
Battlefield 5 | 23
−691%
|
182
+691%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−837%
|
178
+837%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Far Cry New Dawn | 24
−371%
|
113
+371%
|
Forza Horizon 4 | 31
−394%
|
153
+394%
|
Hitman 3 | 20−22
−435%
|
107
+435%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−663%
|
229
+663%
|
Metro Exodus | 25
−308%
|
102
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−511%
|
55
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−654%
|
181
+654%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−518%
|
68
+518%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
Far Cry 5 | 18
−350%
|
81
+350%
|
Forza Horizon 4 | 25
−428%
|
132
+428%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−463%
|
169
+463%
|
Metro Exodus | 23
−300%
|
92
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−657%
|
106
+657%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−779%
|
123
+779%
|
Far Cry New Dawn | 16
−763%
|
138
+763%
|
Hitman 3 | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−625%
|
58
+625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Far Cry 5 | 15
−560%
|
99
+560%
|
Forza Horizon 4 | 18
−556%
|
118
+556%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
Metro Exodus | 15
−493%
|
89
+493%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Far Cry New Dawn | 8
−925%
|
82
+925%
|
Hitman 3 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−660%
|
76
+660%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Battlefield 5 | 3
−2433%
|
76
+2433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Metro Exodus | 6
−933%
|
62
+933%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 2080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 jest 426% szybszy w 900p
- RTX 2080 jest 300% szybszy w 1080p
- RTX 2080 jest 567% szybszy w 1440p
- RTX 2080 jest 429% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2080 jest 2433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.78 | 48.66 |
Nowość | 12 marca 2015 | 27 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 215 Wat |
Model GeForce RTX 2080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.