GeForce GTX 960M vs Tesla C2070
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 960M przewyższa Tesla C2070 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Tesla C2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 455 | 501 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.46 | 0.11 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N16P-GX | GF100 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
Cena teraz | $799 | $5193 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960M ma 1227% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2070.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Tesla C2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Tesla C2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 448 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 574 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 32.14 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Tesla C2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 248 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Tesla C2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2988 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 143.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Tesla C2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Tesla C2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Tesla C2070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Tesla C2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960M przewyższa Tesla C2070 o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960M przewyższa Tesla C2070 o 20% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Tesla C2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
+26.7%
| 75−80
−26.7%
|
Full HD | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
1440p | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry New Dawn | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób GTX 960M i Tesla C2070 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 27% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.78 | 7.34 |
Nowość | 12 marca 2015 | 25 lipca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 238 Wat |
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla C2070 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Tesla C2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.