GeForce GTX 960M vs Tesla M2070-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z Tesla M2070-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
960M przewyższa M2070-Q o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 552 | 798 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 8.26 | 1.07 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM107 | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 25 lipca 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $5,489 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 320 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 248 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Tesla M2070-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 457.42 |
| 1440p | brak danych | 1097.80 |
| 4K | brak danych | 1097.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Fortnite | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Fortnite | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GTX 960M i Tesla M2070-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 171% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 192% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.07 | 3.12 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
GTX 960M ma 158.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M2070-Q ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla M2070-Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
