GeForce GTX 960M vs RTX 2070
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o aż 376% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.45 | 31.19 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16P-GX | Turing TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
| Cena teraz | $799 | $309 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 ma 2051% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 233.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 376% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 376% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 492% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 437% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 324% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 713% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 88% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 886% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 709% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 869% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 881% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 418% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 422% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 1592% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 696% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 960M przewyższa RTX 2070 o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 695% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 869% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 422% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 881% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 418% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 34% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 960M o 1592% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 960M przewyższa RTX 2070 o 54% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−374%
| 450−500
+374%
|
| Full HD | 36
−258%
| 129
+258%
|
| 1440p | 15
−480%
| 87
+480%
|
| 4K | 13
−369%
| 61
+369%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−304%
|
101
+304%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Battlefield 5 | 38
−232%
|
126
+232%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−513%
|
147
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry 5 | 28
−307%
|
114
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−281%
|
103
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−306%
|
142
+306%
|
| Hitman 3 | 21−24
−645%
|
164
+645%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−367%
|
112
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−353%
|
86
+353%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Battlefield 5 | 31
−277%
|
117
+277%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−442%
|
130
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry 5 | 25
−340%
|
110
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−296%
|
99
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−335%
|
135
+335%
|
| Hitman 3 | 21−24
−555%
|
144
+555%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Metro Exodus | 12
−550%
|
78
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−453%
|
105
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−558%
|
158
+558%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−527%
|
94
+527%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Battlefield 5 | 26
−315%
|
108
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry 5 | 23
−352%
|
104
+352%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−291%
|
90
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−340%
|
110
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−521%
|
87
+521%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Hitman 3 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−591%
|
76
+591%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−550%
|
52
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Battlefield 5 | 17
−418%
|
88
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 15
−487%
|
88
+487%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−447%
|
82
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−417%
|
93
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−530%
|
63
+530%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Battlefield 5 | 3
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7
−600%
|
49
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 6
−750%
|
51
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 2070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 jest 374% szybszy w 900p
- RTX 2070 jest 258% szybszy w 1080p
- RTX 2070 jest 480% szybszy w 1440p
- RTX 2070 jest 369% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2070 jest 1733% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 przewyższył GTX 960M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 41.79 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 27 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
