GeForce GTX 950 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950 o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 193 |
Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 11.38 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Alchemist |
Kryptonim | GM206 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $329 |
Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 614.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 20.2 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950 o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950 o 87% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950 o 395% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950 o 426% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950 o 272% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−118%
| 111
+118%
|
1440p | 35−40
−100%
| 70
+100%
|
4K | 21
−110%
| 44
+110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry 5 | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−351%
|
203
+351%
|
Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−700%
|
304
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry 5 | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−280%
|
171
+280%
|
Metro Exodus | 40−45
−171%
|
114
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−392%
|
187
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−416%
|
196
+416%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry 5 | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
Metro Exodus | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−243%
|
72
+243%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−432%
|
133
+432%
|
Hitman 3 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry 5 | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−257%
|
100
+257%
|
Metro Exodus | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−558%
|
158
+558%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−462%
|
73
+462%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
Metro Exodus | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
W ten sposób GTX 950 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 118% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 100% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 110% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 950 jest 125% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 5 testach (7%)
- Arc A770 wyprzedza 67 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.81 | 25.83 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 12 października 2022 |
Koszt | $159 | $329 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.