GeForce GTX 970 vs Arc A770

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	269	193
Miejsce według popularności	95	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	12.10	50.20
Wydajność energetyczna	11.99	10.93
Architektura	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
Kryptonim	GM204	DG2-512
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	19 września 2014 (11 lat temu)	12 października 2022 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania	$329	$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A770 ma 315% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1664	4096
Częstotliwość rdzenia	1050 MHz	2100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1178 MHz	2400 MHz
Ilość tranzystorów	5,200 million	21,700 million
Proces technologiczny	28 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	148 Watt	225 Watt
Maksymalna temperatura GPU	98 °C	brak danych
Szybkość wypełniania teksturami	122.5	614.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa	3.92 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	56	128
TMUs	104	256
Tensor Cores	brak danych	512
Ray Tracing Cores	brak danych	32
L1 Cache	624 KB	brak danych
L2 Cache	2 MB	16 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCI Express 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Długość	267 mm	brak danych
Wysokość	11.1 cm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Zalecany zasilacz	500 Wat	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	2x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
Obsługa SLI	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	16 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	7.0 GB/s	2000 MHz
Przepustowość pamięci	224 GB/s	512.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-
Resizable BAR	-	+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Obsługa wielu monitorów	4 monitory	brak danych
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	2048x1536	brak danych
Obsługa G-SYNC	+	-
Wejście audio dla HDMI	wewnętrzny	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	brak danych
GameWorks	+	-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.4	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 970 23.04

Arc A770 31.93
+38.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970 9638
Próbki: 52533

Arc A770 13356
+38.6%

Próbki: 1654

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970 16033

Arc A770 39253
+145%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970 42263

Arc A770 106563
+152%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970 11954

Arc A770 30008
+151%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 72819

Arc A770 133291
+83%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 422295

Arc A770 699999
+65.8%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	81 −32.1%	107 +32.1%
1440p	54 −16.7%	63 +16.7%
4K	39 +0%	39 +0%

Koszt jednej klatki, $

1080p	4.06 −32.1%	3.07 +32.1%
1440p	6.09 −16.7%	5.22 +16.7%
4K	8.44 +0%	8.44 +0%

Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 32% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 17% niższy w 1440p.
GTX 970 i Arc A770 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 −138%	317 +138%
Cyberpunk 2077	50−55 −52.9%	78 +52.9%
Resident Evil 4 Remake	55−60 −202%	166 +202%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 −25.5%	110−120 +25.5%
Counter-Strike 2	130−140 −103%	270 +103%
Cyberpunk 2077	50−55 −37.3%	70 +37.3%
Far Cry 5	75−80 −53.9%	117 +53.9%
Fortnite	110−120 −24.8%	140−150 +24.8%
Forza Horizon 4	90−95 +182%	33 −182%
Forza Horizon 5	70−75 −87.8%	139 +87.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −41.3%	130−140 +41.3%
Valorant	160−170 −22%	200−210 +22%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 −25.5%	110−120 +25.5%
Counter-Strike 2	130−140 −7.5%	143 +7.5%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −8.6%	270−280 +8.6%
Cyberpunk 2077	50−55 −19.6%	61 +19.6%
Dota 2	120−130 −32.2%	160−170 +32.2%
Far Cry 5	75−80 −43.4%	109 +43.4%
Fortnite	82 −78%	140−150 +78%
Forza Horizon 4	90−95 +200%	31 −200%
Forza Horizon 5	70−75 −71.6%	127 +71.6%
Grand Theft Auto V	71 −47.9%	105 +47.9%
Metro Exodus	39 −190%	113 +190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −41.3%	130−140 +41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 −142%	196 +142%
Valorant	160−170 −22%	200−210 +22%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	48 −146%	110−120 +146%
Cyberpunk 2077	50−55 −13.7%	58 +13.7%
Dota 2	120−130 −32.2%	160−170 +32.2%
Far Cry 5	75−80 −36.8%	104 +36.8%
Forza Horizon 4	90−95 +304%	23 −304%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	52 −150%	130−140 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 −67.4%	72 +67.4%
Valorant	160−170 −22%	200−210 +22%

Full HD
Epic

Fortnite

−143%

140−150
+143%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 −80%	90 +80%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −35.9%	220−230 +35.9%
Grand Theft Auto V	40−45 −4.7%	45 +4.7%
Metro Exodus	24 −196%	71 +196%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	200−210 −17.4%	230−240 +17.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 −30.3%	85−90 +30.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −95.7%	45 +95.7%
Far Cry 5	50−55 −51.9%	82 +51.9%
Forza Horizon 4	60−65 +300%	15 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −62.2%	60 +62.2%

1440p
Epic

Fortnite

55−60

−48.2%

80−85
+48.2%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 −21.7%	28 +21.7%
Grand Theft Auto V	46 −4.3%	48 +4.3%
Metro Exodus	13 −262%	47 +262%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −152%	73 +152%
Valorant	130−140 −42.8%	190−200 +42.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	20 −155%	50−55 +155%
Counter-Strike 2	21−24 −52.2%	35−40 +52.2%
Cyberpunk 2077	10−11 −160%	26 +160%
Dota 2	75−80 −28.2%	100−105 +28.2%
Far Cry 5	27−30 −81.5%	49 +81.5%
Forza Horizon 4	40−45 +413%	8 −413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 −117%	35−40 +117%

4K
Epic

Fortnite

−77.3%

35−40
+77.3%

W ten sposób GTX 970 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:

Arc A770 jest 32% szybszy w 1080p
Arc A770 jest 17% szybszy w 1440p
Zawiąż 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 970 jest 413% szybszy.
w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A770 jest 262% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

GTX 970 wyprzedza 5 testach (9%)
Arc A770 wyprzedza 51 testach (89%)
jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	23.04	31.93
Nowość	19 września 2014	12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	16 GB
Proces technologiczny	28 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	148 Wat	225 Wat

GTX 970 ma 52% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A770 ma 38.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 1060 3 GB

Quadro P5000

PRO 6000 Blackwell Max-Q

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.2 5606 głosów

Oceń GeForce GTX 970 w skali od 1 do 5:

4.7 5507 głosów

Oceń Arc A770 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 970 lub Arc A770, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: