GeForce GTX 950 与 Arc A770
绩效总分
我们对 GeForce GTX 950 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比GTX 950高出了145%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 375 | 155 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.75 | 55.32 |
| 電源效率 | 10.55 | 10.34 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GM206 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 8月 2015（9年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 532% 性价比高于 GTX 950。
详细规格
GeForce GTX 950和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 4096 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 57.02 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 202 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−132%
| 116
+132%
|
| 1440p | 24−27
−171%
| 65
+171%
|
| 4K | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.18 | 2.84 |
| 1440p | 6.63 | 5.06 |
| 4K | 7.57 | 8.02 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−65.6%
|
140−150
+65.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−40%
|
100−110
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−65.6%
|
140−150
+65.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−473%
|
258
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−40%
|
100−110
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−70.4%
|
121
+70.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−380%
|
216
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−243%
|
72
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1.4%
|
74
−1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
140−150
+111%
|
| Hitman 3 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−257%
|
100
+257%
|
| Metro Exodus | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−558%
|
158
+558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−462%
|
73
+462%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
这就是 GTX 950 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的132% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的171% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的95% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 950的速度要快 291%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 640%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 950 在 5项测试 中领先 (7%)
- Arc A770 在 67项测试 中领先 (93%)
利弊总结
| 业绩评级 | 13.85 | 33.93 |
| 新颖性 | 20 8月 2015 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 950 的耗电量降低了150%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 145%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
