GeForce GTX 950 vs Arc A380

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	375	336
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	8.48	43.85
Wydajność energetyczna	10.63	14.87
Architektura	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
Kryptonim	GM206	DG2-128
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	20 sierpnia 2015 (9 lat temu)	14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania	$159	$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 417% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	768	1024
Częstotliwość rdzenia	1024 MHz	2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1188 MHz	2050 MHz
Ilość tranzystorów	2,940 million	7,200 million
Proces technologiczny	28 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	90 Watt	75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	57.02	131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1.825 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	48	64
Tensor Cores	brak danych	128
Ray Tracing Cores	brak danych	8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCI Express 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Długość	202 mm	222 mm
Wysokość	11.1 cm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Zalecany zasilacz	350 Wat	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	1x 6-pin	1x 8-pin
Obsługa SLI	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	6 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	96 Bit
Częstotliwość pamięci	6.6 GB/s	1937 MHz
Przepustowość pamięci	105.6 GB/s	186.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Obsługa wielu monitorów	4 monitory	brak danych
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	2048x1536	brak danych
Obsługa G-SYNC	+	-
Wejście audio dla HDMI	wewnętrzny	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	brak danych
GameWorks	+	-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 950 13.37

Arc A380 15.58
+16.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 950 5343

Arc A380 6225
+16.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 950 8351

Arc A380 13892
+66.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 950 6208

Arc A380 10174
+63.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 950 37454

Arc A380 60804
+62.3%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 950 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	49 +4.3%	47 −4.3%
4K	23 −4.3%	24−27 +4.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.24 −2.4%	3.17 +2.4%
4K	6.91 −11.4%	6.21 +11.4%

GTX 950 i Arc A380 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 11% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 −88%	47 +88%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Counter-Strike 2	24−27 −48%	37 +48%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Forza Horizon 4	55−60 −67.9%	94 +67.9%
Forza Horizon 5	35−40 −16.2%	40−45 +16.2%
Metro Exodus	35−40 −65.8%	63 +65.8%
Red Dead Redemption 2	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
Valorant	55−60 −16.1%	65−70 +16.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Counter-Strike 2	24−27 −24%	31 +24%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Dota 2	25 −32%	33 +32%
Far Cry 5	50−55 −23.1%	64 +23.1%
Fortnite	75−80 −14.1%	85−90 +14.1%
Forza Horizon 4	55−60 −42.9%	80 +42.9%
Forza Horizon 5	35−40 −16.2%	40−45 +16.2%
Grand Theft Auto V	37 +12.1%	33 −12.1%
Metro Exodus	35−40 −15.8%	44 +15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −13.9%	110−120 +13.9%
Red Dead Redemption 2	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 −28.2%	50−55 +28.2%
Valorant	55−60 −16.1%	65−70 +16.1%
World of Tanks	180−190 −10.9%	200−210 +10.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Counter-Strike 2	24−27 −8%	27 +8%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Dota 2	50−55 −10%	55−60 +10%
Far Cry 5	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%
Forza Horizon 4	55−60 −8.9%	61 +8.9%
Forza Horizon 5	35−40 −16.2%	40−45 +16.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −13.9%	110−120 +13.9%
Valorant	55−60 −16.1%	65−70 +16.1%

1440p
High Preset

Dota 2	20−22 −20%	24−27 +20%
Grand Theft Auto V	20−22 −25%	24−27 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −32.7%	150−160 +32.7%
Red Dead Redemption 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
World of Tanks	95−100 −14.3%	110−120 +14.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry 5	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%
Forza Horizon 4	30−35 −17.6%	40−45 +17.6%
Forza Horizon 5	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Metro Exodus	30−33 −20%	35−40 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Valorant	30−35 −20.6%	40−45 +20.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Dota 2	28 +0%	27−30 +0%
Grand Theft Auto V	28 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −17.1%	45−50 +17.1%
Red Dead Redemption 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Counter-Strike 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	24−27 −8%	27−30 +8%
Far Cry 5	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Fortnite	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%
Forza Horizon 4	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Forza Horizon 5	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Valorant	14−16 −20%	18−20 +20%

W ten sposób GTX 950 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

GTX 950 jest 4% szybszy w 1080p
Arc A380 jest 4% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950 jest 12% szybszy.
w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 88% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

GTX 950 wyprzedza 1 teście (2%)
Arc A380 wyprzedza 52 testach (93%)
jest remis w 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	13.37	15.58
Nowość	20 sierpnia 2015	14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	6 GB
Proces technologiczny	28 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	90 Wat	75 Wat

Arc A380 ma 16.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

GeForce GTX 950

Arc A380

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 760 Ti OEM

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4 2160 głosów

Oceń GeForce GTX 950 w skali od 1 do 5:

3.5 866 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 950 lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: