GeForce GTX 950対Intel Arc A380

VS

累積業績評価

GeForce GTX 950とArc A380の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
11.95

Arc A380はGTX 950をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 950とArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位383343
人気順の場所88トップ100圏外
費用対効果評価7.6042.81
電力効率10.5614.81
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM206DG2-128
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日20 8月 2015(9年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$159 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A380はGTX 950より463%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681024
コア周波数1024 MHz2000 MHz
Boost周波数1188 MHz2050 MHz
トランジスタの数2,940 million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)90 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度57.02131.2
浮動小数点性能1.825 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864
Tensor Coresデータなし128
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ202 mm222 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2-slot
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 8-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit96 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s1937 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s186.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

GeForce GTX 950とArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 950とArc A380にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 950とArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 950 11.95
Arc A380 13.97
+16.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5345
Arc A380 6247
+16.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950 8351
Arc A380 13892
+66.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950 6208
Arc A380 10174
+63.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950 37454
Arc A380 60804
+62.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD52
+10.6%
47
−10.6%
4K22
−9.1%
24−27
+9.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06
+3.7%
3.17
−3.7%
4K7.23
−16.4%
6.21
+16.4%
  • 1080pでは、GTX 950とArc A380の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
  • Arc A380のフレーム単価は4Kの方が16%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−97%
65
+97%
Counter-Strike 2 70−75
−154%
183
+154%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
41
+51.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−45.5%
48
+45.5%
Battlefield 5 55−60
−14%
65−70
+14%
Counter-Strike 2 70−75
−69.4%
122
+69.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Far Cry 5 40−45
−40.9%
62
+40.9%
Fortnite 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%
Forza Horizon 4 55−60
−38.2%
76
+38.2%
Forza Horizon 5 40−45
−75.6%
72
+75.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−19.1%
55−60
+19.1%
Valorant 110−120
−9.8%
120−130
+9.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+3.1%
32
−3.1%
Battlefield 5 55−60
−14%
65−70
+14%
Counter-Strike 2 70−75
+26.3%
57
−26.3%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−11%
200−210
+11%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Dota 2 85−90
−11.8%
95−100
+11.8%
Far Cry 5 40−45
−29.5%
57
+29.5%
Fortnite 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%
Forza Horizon 4 55−60
−30.9%
72
+30.9%
Forza Horizon 5 40−45
−56.1%
64
+56.1%
Grand Theft Auto V 37
+12.1%
33
−12.1%
Metro Exodus 27−30
−48.1%
40
+48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−19.1%
55−60
+19.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−73.7%
66
+73.7%
Valorant 110−120
−9.8%
120−130
+9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−14%
65−70
+14%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Dota 2 85−90
−11.8%
95−100
+11.8%
Far Cry 5 40−45
−18.2%
52
+18.2%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
57
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−19.1%
55−60
+19.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−61.9%
34
+61.9%
Valorant 110−120
−9.8%
120−130
+9.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−15.5%
110−120
+15.5%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
24−27
+25%
Metro Exodus 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−30.1%
140−150
+30.1%
Valorant 130−140
−12.3%
150−160
+12.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Forza Horizon 4 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−20%
12−14
+20%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Grand Theft Auto V 28
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Valorant 70−75
−20%
80−85
+20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Far Cry 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−25%
14−16
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

これが人気ゲームでのGTX 950とArc A380の競争である:

  • GTX 950は1080pでは11%速い。
  • Arc A380は4Kでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 950の方が26%速い。
  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Arc A380の方が154%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 4テストでGTX 950が先行(7%)。
  • 55テストでArc A380が先行(92%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.95 13.97
ノベルティ 20 8月 2015 14 6月 2022
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 75 ワット

Arc A380は 16.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、20%消費電力が低い。

Arc A380は、パフォーマンステストでGeForce GTX 950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
Intel Arc A380
Arc A380

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2202 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 882 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 950やArc A380に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。