GeForce GTX 680M SLI vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Arc A370M o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 316 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.54 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $149 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Arc A370M o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 680M SLI o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+10.8%
| 120−130
−10.8%
|
| Full HD | 98
+151%
| 39
−151%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 11% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 151% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 0% szybszy w 1440p
- GTX 680M SLI jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 107% szybszy niż Arc A370M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 77% szybszy niż GTX 680M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M SLI wyprzedza 42 testach (62%)
- Arc A370M wyprzedza 17 testach (25%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.57 | 15.77 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
