GeForce GTX 680M SLI vs Arc A370M
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 680M SLI, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A370M'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 304 | 317 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 28.53 | veri yok |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| GPU | N13E-GTX | Alchemist |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 haziran 2012 (11 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $149 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680M SLI'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2688 | 8 |
| Çekirdek frekansı | 720 MHz | 1550 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1550 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | veri yok | 99.20 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2x 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 3600 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Teknolojiler
GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.6 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | veri yok | 1.3 |
| CUDA | + | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 680M SLI birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A370M 'den 5% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A370M, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GTX 680M SLI'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 133
+10.8%
| 120−130
−10.8%
|
| Full HD | 98
+151%
| 39
−151%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Popüler oyunlarda GTX 680M SLI ve Arc A370M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 680M SLI 900p'de 11% daha hızlıdır
- GTX 680M SLI 1080p'de 151% daha hızlıdır
- Arc A370M 1440p'de 0% daha hızlıdır
- GTX 680M SLI 4K'de 3% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 680M SLI, Arc A370M 'den 107% daha hızlıdır.
- Cyberpunk 2077 'da, 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Arc A370M, GTX 680M SLI 'den 77% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 680M SLI 42 testte'de önde (62%)
- Arc A370M 17 testte'de önde (25%)
- 9 testte (13%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 16.57 | 15.77 |
| Yenilik | 4 haziran 2012 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 680M SLI ve Arc A370M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
