Quadro M2200 vs Radeon RX Vega 3
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 391 | 737 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 1.97 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $1967 | $371 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 3 ma 97% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 12.13 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 271% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 271% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 353% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 328% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 399% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 343% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 258% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
+275%
| 12
−275%
|
| 4K | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 275% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1900% szybszy niż RX Vega 3.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył RX Vega 3 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.01 | 2.97 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 3 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Radeon RX Vega 3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
