GeForce GTX 680 vs Radeon RX 460
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 460 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 399 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.10 | 1.27 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GK104 | Polaris 11 / Baffin XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $86 |
Cena teraz | $156 (0.3x) | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 302% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1090 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 25.4 cm | 170 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 460 o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 460 o 35% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 460 o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 460 o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 460 o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GTX 680 o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
Full HD | 76
+85.4%
| 41
−85.4%
|
1440p | 70−75
+27.3%
| 55
−27.3%
|
4K | 24
+20%
| 20
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
Hitman 3 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
Hitman 3 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GTX 680 i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 50% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 85% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 27% szybszy w 1440p
- GTX 680 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680 jest 131% szybszy niż RX 460.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 42% szybszy niż GTX 680.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 58 testach (85%)
- RX 460 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.34 | 10.60 |
Nowość | 22 marca 2012 | 8 sierpnia 2016 |
Koszt | $499 | $86 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.