GeForce GTX 680 vs 590
Łączny wynik wydajności
680 przewyższa 590 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 462 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.10 | 0.47 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | GF110 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 24 marca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $699 |
Cena teraz | $156 (0.3x) | $600 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 985% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 607 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 365 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 77.7 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 2x 1,244.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 25.4 cm | 27.9 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | Two 8-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 768-bit (384-bit per GPU) |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1707 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 327.7 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680 przewyższa 590 o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680 przewyższa 590 o 66% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680 przewyższa 590 o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680 przewyższa 590 o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680 przewyższa 590 o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
680 przewyższa 590 o 44% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
−4.4%
| 47
+4.4%
|
Full HD | 76
−43.4%
| 109
+43.4%
|
1200p | 180−190
+60.7%
| 112
−60.7%
|
4K | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Battlefield 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 680 i GTX 590 konkurują w popularnych grach:
- GTX 590 jest 4% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 43% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 61% szybszy w 1200p
- GTX 680 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680 jest 250% szybszy niż GTX 590.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680 przewyższył GTX 590 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.34 | 8.63 |
Nowość | 22 marca 2012 | 24 marca 2011 |
Koszt | $499 | $699 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 365 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce GTX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.