GeForce GTX 680 vs RTX 3090 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680 o 437% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.06 | 17.33 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Ampere GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $1,999 |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $1251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 Ti ma 242% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 10752 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1560 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1860 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 625.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 25.4 cm | 336 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680 o 437% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680 o 437% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680 o 580% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680 o 600% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680 o 423% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680 o 128% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−433%
| 240−250
+433%
|
| Full HD | 76
−176%
| 210
+176%
|
| 1440p | 24−27
−483%
| 140
+483%
|
| 4K | 24
−321%
| 101
+321%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−895%
|
219
+895%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−567%
|
160
+567%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−239%
|
160−170
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−381%
|
170−180
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−814%
|
201
+814%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−325%
|
210−220
+325%
|
| Hitman 3 | 35−40
−454%
|
210−220
+454%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−783%
|
265
+783%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−533%
|
171
+533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−475%
|
138
+475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−239%
|
160−170
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−381%
|
170−180
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−686%
|
173
+686%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−325%
|
210−220
+325%
|
| Hitman 3 | 35−40
−454%
|
210−220
+454%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Metro Exodus | 21−24
−709%
|
178
+709%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−737%
|
251
+737%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−838%
|
394
+838%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−470%
|
154
+470%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−413%
|
123
+413%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−239%
|
160−170
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−591%
|
152
+591%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−325%
|
210−220
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−777%
|
193
+777%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
| Hitman 3 | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
| Metro Exodus | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−922%
|
184
+922%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−543%
|
140−150
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−568%
|
180−190
+568%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Hitman 3 | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−981%
|
173
+981%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
W ten sposób GTX 680 i RTX 3090 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti jest o 433% szybszy niż GTX 680 w 900p.
- RTX 3090 Ti jest o 176% szybszy niż GTX 680 w 1080p.
- RTX 3090 Ti jest o 483% szybszy niż GTX 680 w 1440p.
- RTX 3090 Ti jest o 321% szybszy niż GTX 680 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3090 Ti jest 2550% szybszy niż GTX 680.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 Ti przewyższył GTX 680 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.32 | 76.88 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 27 stycznia 2022 |
| Koszt | $499 | $1999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3090 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
