GeForce GTX 680 vs Quadro K5200
Łączny wynik wydajności
Quadro K5200 przewyższa GeForce GTX 680 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 337 | 318 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.08 | 5.95 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GK104 | GK110B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $1,699.74 |
Cena teraz | $156 (0.3x) | $451 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K5200 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 667 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 771 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 148.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 3,553 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 25.4 cm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K5200 przewyższa GeForce GTX 680 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K5200 przewyższa GeForce GTX 680 o 9% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro K5200 przewyższa GeForce GTX 680 o 14% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro K5200 przewyższa GeForce GTX 680 o 4% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro K5200 przewyższa GeForce GTX 680 o 20% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
Full HD | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 680 i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K5200 jest o 0% szybszy niż GTX 680 w 900p.
- Quadro K5200 jest o 5.3% szybszy niż GTX 680 w 1080p.
- Quadro K5200 jest o 0% szybszy niż GTX 680 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.33 | 15.58 |
Nowość | 22 marca 2012 | 22 lipca 2014 |
Koszt | $499 | $1699.74 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680 i Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Quadro K5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.