GeForce GTX 680 vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 680 o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.04 | 68.34 |
| Wydajność energetyczna | 5.11 | 17.31 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK104 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 2148% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 254 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−122%
| 100−110
+122%
|
| Full HD | 75
−113%
| 160−170
+113%
|
| 4K | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65
−328%
| 1.56
+328%
|
| 4K | 19.96
−341%
| 4.53
+341%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 328% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 341% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Fortnite | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Valorant | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−123%
|
500−550
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Dota 2 | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Fortnite | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Metro Exodus | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| Valorant | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Dota 2 | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−124%
|
280−290
+124%
|
| Valorant | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
W ten sposób GTX 680 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 122% szybszy w 900p
- RTX 3050 8 GB jest 113% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 120% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.36 | 32.42 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 130 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 125.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
