GeForce GTX 560M vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 przewyższa GTX 560M o aż 1932% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 710 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.12 | 23.53 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N12E-GS | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2011 (13 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
| Cena teraz | $1198 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 19508% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 8704 |
| Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.8 billion/sec | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 595.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 60 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa GTX 560M o 1932% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa GTX 560M o 1934% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 560M o 2851% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 560M o 887% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 560M o 2745% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3080 przewyższa GTX 560M o 3442% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 31
−1835%
| 600−650
+1835%
|
| Full HD | 37
−341%
| 163
+341%
|
| 1440p | 5−6
−2280%
| 119
+2280%
|
| 4K | 4−5
−2075%
| 87
+2075%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 111 |
| Battlefield 5 | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1500%
|
190−200
+1500%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2050%
|
172
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1500%
|
272
+1500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2846%
|
383
+2846%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 96 |
| Battlefield 5 | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1500%
|
190−200
+1500%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1335%
|
244
+1335%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1846%
|
253
+1846%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4229%
|
303
+4229%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 88 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1500%
|
190−200
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 74 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 142 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
W ten sposób GTX 560M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 1835% szybszy w 900p
- RTX 3080 jest 341% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 2280% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 2075% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 jest 10700% szybszy niż GTX 560M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył GTX 560M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.22 | 65.44 |
| Nowość | 30 maja 2011 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560M i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
