GeForce GTX 860M vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o aż 735% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 486 | 23 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.04 | 23.51 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N15P-GX | Ampere GA102 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Cena teraz | $875 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 2161% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 860M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8704 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 465.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 285 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 19000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 760.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 735% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 735% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 377% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 996% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 906% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 573% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 1568% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 146% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 1279% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 1714% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 613% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 486% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 628% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 697% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 201% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 575% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 1005% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 860M o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 91
−724%
| 750−800
+724%
|
Full HD | 37
−343%
| 164
+343%
|
1440p | 14−16
−771%
| 122
+771%
|
4K | 13
−554%
| 85
+554%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
Battlefield 5 | 24−27
−562%
|
172
+562%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−659%
|
160−170
+659%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
Far Cry 5 | 18−20
−726%
|
157
+726%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−545%
|
129
+545%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−578%
|
180−190
+578%
|
Hitman 3 | 18−20
−805%
|
172
+805%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−986%
|
152
+986%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1041%
|
194
+1041%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
Battlefield 5 | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−659%
|
160−170
+659%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Far Cry 5 | 18−20
−689%
|
150
+689%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−520%
|
124
+520%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−578%
|
180−190
+578%
|
Hitman 3 | 18−20
−779%
|
167
+779%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−831%
|
149
+831%
|
Metro Exodus | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1000%
|
187
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1415%
|
303
+1415%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
Battlefield 5 | 24−27
−458%
|
145
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
Far Cry 5 | 18−20
−637%
|
140
+637%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−578%
|
180−190
+578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1142%
|
149
+1142%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
Hitman 3 | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1264%
|
150
+1264%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1140%
|
124
+1140%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 724% szybszy w 900p
- RTX 3080 jest 343% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 771% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 554% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 jest 4200% szybszy niż GTX 860M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył GTX 860M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.83 | 65.40 |
Nowość | 12 marca 2014 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.