GeForce GTX 960M vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o aż 645% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.49 | 23.56 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N16P-GX | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
| Cena teraz | $799 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 1481% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8704 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 645% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 645% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 918% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 809% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 525% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 1456% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 134% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 1550% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 1611% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 973% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 1006% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 671% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 666% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 1729% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 przewyższa GTX 960M o 1126% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 960M przewyższa RTX 3080 o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−637%
| 700−750
+637%
|
| Full HD | 36
−353%
| 163
+353%
|
| 1440p | 14
−786%
| 124
+786%
|
| 4K | 14
−500%
| 84
+500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−320%
|
100−110
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−825%
|
111
+825%
|
| Battlefield 5 | 30
−597%
|
200−210
+597%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−544%
|
110−120
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−886%
|
138
+886%
|
| Far Cry 5 | 28
−311%
|
110−120
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−413%
|
150−160
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−494%
|
200−210
+494%
|
| Hitman 3 | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−616%
|
272
+616%
|
| Metro Exodus | 31
−365%
|
144
+365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1319%
|
383
+1319%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−306%
|
134
+306%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−453%
|
100−110
+453%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
| Battlefield 5 | 23
−809%
|
200−210
+809%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−544%
|
110−120
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| Far Cry 5 | 24
−379%
|
110−120
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−591%
|
150−160
+591%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−193%
|
200−210
+193%
|
| Hitman 3 | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−626%
|
270−280
+626%
|
| Metro Exodus | 25
−436%
|
134
+436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1107%
|
326
+1107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1163%
|
303
+1163%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−621%
|
238
+621%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−855%
|
100−110
+855%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−544%
|
110−120
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
| Far Cry 5 | 18
−539%
|
110−120
+539%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−732%
|
200−210
+732%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−379%
|
182
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−963%
|
287
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−964%
|
149
+964%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−979%
|
150−160
+979%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−800%
|
144
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−850%
|
75−80
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Far Cry 5 | 15
−800%
|
135
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−756%
|
150−160
+756%
|
| Hitman 3 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
| Metro Exodus | 15
−613%
|
107
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−767%
|
130
+767%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1050%
|
115
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Far Cry 5 | 4
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
| Metro Exodus | 6
−1383%
|
89
+1383%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 637% szybszy w 900p
- RTX 3080 jest 353% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 786% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.79 | 65.46 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
