GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W6400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon Pro W6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro W6400 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 246 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | 73.34 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6400 ma 194% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2331 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 111.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro W6400 o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro W6400 o 45% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+41.4%
|
95−100
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+37%
|
73
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+37.9%
|
58
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+43.9%
|
132
−43.9%
|
| Hitman 3 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+39.5%
|
172
−39.5%
|
| Metro Exodus | 200−210
+38.9%
|
144
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+42.9%
|
112
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+43.9%
|
132
−43.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+41%
|
78
−41%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+41.4%
|
95−100
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44%
|
120−130
−44%
|
| Hitman 3 | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+39.4%
|
287
−39.4%
|
| Metro Exodus | 140−150
+40%
|
100
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+44.4%
|
90
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+36.4%
|
110
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+37.3%
|
102
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+40.2%
|
214
−40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+42.9%
|
98
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+39.8%
|
93
−39.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+36.8%
|
95
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+35.8%
|
81
−35.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+42.9%
|
77
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
51
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.7%
|
76
−44.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 67% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 20.84 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
