GeForce GTX 1660 与 Radeon Pro W6400
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Radeon Pro W6400,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 比 Pro W6400 高出相当大的 44%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 183 | 260 |
按受欢迎程度排列 | 52 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 48.64 | 没有数据 |
電源效率 | 17.58 | 29.21 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | TU116 | Navi 24 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年 前) | 19 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
核心频率 | 1530 MHz | 2331 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2331 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 5,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 111.9 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 2001 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Radeon Pro W6400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
1440p | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
每格成本,美元
1080p | 2.67 | 没有数据 |
1440p | 4.47 | 没有数据 |
4K | 8.11 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+45.7%
|
210−220
−45.7%
|
Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+51.1%
|
190−200
−51.1%
|
Metro Exodus | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+52.9%
|
140−150
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Hitman 3 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
这就是 GTX 1660 和 Pro W6400 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的49% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的63% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的50% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 30.27 | 20.95 |
新颖性 | 14 3月 2019 | 19 1月 2022 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 44.5%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,Pro W6400 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro W6400。
应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而Radeon Pro W6400是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Radeon Pro W6400之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。