GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro W6400

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon Pro W6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6, 120 Watt
33.47
+59.8%

GTX 1660 Ti przewyższa Pro W6400 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności157258
Miejsce według popularności33nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej44.99brak danych
Wydajność energetyczna19.3229.00
ArchitekturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTU116Navi 24
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania22 lutego 2019 (5 lat temu)19 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$279 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536768
Częstotliwość rdzenia1500 MHz2331 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1770 MHz2331 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million5,400 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami169.9111.9
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.437 TFLOPS3.58 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9648
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci288.0 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 Ti 33.47
+59.8%
Pro W6400 20.94

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1660 Ti 12915
+59.8%
Pro W6400 8081

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD102
+70%
60−65
−70%
1440p60
+71.4%
35−40
−71.4%
4K40
+66.7%
24−27
−66.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.74brak danych
1440p4.65brak danych
4K6.98brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+73.3%
45−50
−73.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+72%
50−55
−72%
Assassin's Creed Valhalla 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Battlefield 5 130
+62.5%
80−85
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+72.7%
55−60
−72.7%
Cyberpunk 2077 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Far Cry 5 104
+60%
65−70
−60%
Far Cry New Dawn 112
+60%
70−75
−60%
Forza Horizon 4 231
+65%
140−150
−65%
Hitman 3 70−75
+75%
40−45
−75%
Horizon Zero Dawn 140−150
+61.1%
90−95
−61.1%
Metro Exodus 134
+67.5%
80−85
−67.5%
Red Dead Redemption 2 119
+70%
70−75
−70%
Shadow of the Tomb Raider 171
+71%
100−105
−71%
Watch Dogs: Legion 120−130
+60%
75−80
−60%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+62.7%
75−80
−62.7%
Assassin's Creed Valhalla 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Battlefield 5 121
+61.3%
75−80
−61.3%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+70%
50−55
−70%
Cyberpunk 2077 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Far Cry 5 82
+64%
50−55
−64%
Far Cry New Dawn 79
+75.6%
45−50
−75.6%
Forza Horizon 4 218
+67.7%
130−140
−67.7%
Hitman 3 70−75
+75%
40−45
−75%
Horizon Zero Dawn 140−150
+61.1%
90−95
−61.1%
Metro Exodus 114
+62.9%
70−75
−62.9%
Red Dead Redemption 2 89
+61.8%
55−60
−61.8%
Shadow of the Tomb Raider 127
+69.3%
75−80
−69.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+75%
40−45
−75%
Watch Dogs: Legion 120−130
+60%
75−80
−60%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Assassin's Creed Valhalla 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+75%
40−45
−75%
Cyberpunk 2077 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Far Cry 5 61
+74.3%
35−40
−74.3%
Forza Horizon 4 97
+61.7%
60−65
−61.7%
Hitman 3 70−75
+75%
40−45
−75%
Horizon Zero Dawn 102
+70%
60−65
−70%
Shadow of the Tomb Raider 110
+69.2%
65−70
−69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Watch Dogs: Legion 120−130
+60%
75−80
−60%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+61.7%
60−65
−61.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+66.7%
45−50
−66.7%
Far Cry New Dawn 54
+80%
30−33
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Assassin's Creed Valhalla 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Cyberpunk 2077 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry 5 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Forza Horizon 4 202
+68.3%
120−130
−68.3%
Hitman 3 40−45
+75%
24−27
−75%
Horizon Zero Dawn 75
+66.7%
45−50
−66.7%
Metro Exodus 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 78
+73.3%
45−50
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Watch Dogs: Legion 170−180
+74%
100−105
−74%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+62.5%
40−45
−62.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry New Dawn 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Hitman 3 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Horizon Zero Dawn 160−170
+63%
100−105
−63%
Metro Exodus 46
+70.4%
27−30
−70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+79.2%
24−27
−79.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Assassin's Creed Valhalla 19
+90%
10−11
−90%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 4 51
+70%
30−33
−70%
Shadow of the Tomb Raider 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
+60%
10−11
−60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+63%
27−30
−63%

W ten sposób GTX 1660 Ti i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti jest 70% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti jest 71% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 Ti jest 67% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.47 20.94
Nowość 22 lutego 2019 19 stycznia 2022
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 50 Wat

GTX 1660 Ti ma 59.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Pro W6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6400.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon Pro W6400
Radeon Pro W6400

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 7558 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 28 głosów

Oceń Radeon Pro W6400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 Ti lub Radeon Pro W6400, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.