GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro W6400
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro W6400 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 251 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 68.41 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | Navi 24 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $206 | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6400 ma 153% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 SUPER.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2331 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 111.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro W6400 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro W6400 o 28% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Battlefield 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Far Cry New Dawn | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Hitman 3 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Hitman 3 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Metro Exodus | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Battlefield 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Far Cry New Dawn | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Hitman 3 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Far Cry New Dawn | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 31% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 38% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.23 | 20.56 |
Nowość | 29 października 2019 | 19 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.