GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W5500
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro W5500 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 215 |
Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.02 | 46.21 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | Turing TU116 | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | $399 |
Cena teraz | $252 (1.2x) | $308 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5500 ma 85% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1400 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 123.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro W5500 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro W5500 o 28% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+32.3%
| 65−70
−32.3%
|
1440p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Far Cry 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
Hitman 3 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Far Cry 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
Hitman 3 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Far Cry New Dawn | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Hitman 3 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Hitman 3 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro W5500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 32.3% szybszy niż Pro W5500 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 37.1% szybszy niż Pro W5500 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 33.3% szybszy niż Pro W5500 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.19 | 23.62 |
Nowość | 14 marca 2019 | 10 lutego 2020 |
Koszt | $219 | $399 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 125 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro W5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.