GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro W5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera Pro W5500 di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro W5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 234 |
Posto per popolarità | 52 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.64 | 43.11 |
Efficienza energetica | 17.58 | 13.19 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 13% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro W5500.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1187 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1400 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 123.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 82
+36.7%
| 60−65
−36.7%
|
1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.67 | 6.65 |
1440p | 4.47 | 11.40 |
4K | 8.11 | 19.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
Hitman 3 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+33%
|
230−240
−33%
|
Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Battlefield 5 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
Hitman 3 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+30.5%
|
220−230
−30.5%
|
Metro Exodus | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+33.8%
|
160−170
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Hitman 3 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Hitman 3 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
È così che GTX 1660 e Pro W5500 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 37% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 40% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 29% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.27 | 23.65 |
Novità | 14 marzo 2019 | 10 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 125 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28%, e un consumo energetico inferiore del 4.2%.
Pro W5500, invece, ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.