GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W5500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 dengan Radeon Pro W5500, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli Pro W5500 dengan 28% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 196 | 244 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 44 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 46.73 | 47.44 |
| Efisiensi daya | 17.32 | 13.03 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Navi 14 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) | 10 Februari 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $219 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro W5500 memiliki 2% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1660.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 1408 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 1187 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1400 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 123.2 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 229 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 dan Radeon Pro W5500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 86
+32.3%
| 65−70
−32.3%
|
| 1440p | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
| 4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.55
+141%
| 6.14
−141%
|
| 1440p | 4.21
+137%
| 9.98
−137%
|
| 4K | 7.55
+152%
| 19.00
−152%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 141% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 137% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 152% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Valorant | 306
+33%
|
230−240
−33%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29%
|
210−220
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Dota 2 | 219
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Valorant | 287
+30.5%
|
220−230
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Valorant | 226
+32.9%
|
170−180
−32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Beginilah cara GTX 1660 dan Pro W5500 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 32% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 30% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 38% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.97 | 23.48 |
| Kebaruan | 14 Maret 2019 | 10 Februari 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
GTX 1660 memiliki skor performa agregat 27.6% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 4.2% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro W5500 memiliki keunggulan usia 10 bulan, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro W5500 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 dirancang untuk PC serta Radeon Pro W5500 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
