GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro W5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro W5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 SUPER przewyższa Pro W5500 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 297 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 14.90 |
| Wydajność energetyczna | 18.76 | 13.17 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 10 lutego 2020 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1187 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 123.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 88 |
| L1 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+21.8%
| 55−60
−21.8%
|
| 1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
| 4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.25 |
| 1440p | brak danych | 13.30 |
| 4K | brak danych | 22.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+18.1%
|
210−220
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+18.2%
|
170−180
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Valorant | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+18.6%
|
220−230
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 209
+16.1%
|
180−190
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 191
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 200−210
+15%
|
180−190
−15%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro W5500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 22% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.36 | 21.38 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 10 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 125 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W5500 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
