GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon HD 4850
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon HD 4850 o aż 1160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 775 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 0.16 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Kryptonim | Turing TU116 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 25 czerwca 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $199 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $138 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 16050% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon HD 4850 o 1160% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon HD 4850 o 1160% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon HD 4850 o 582% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon HD 4850 o 726% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon HD 4850 o 563% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 350−400
+1150%
| 28
−1150%
|
| Full HD | 105
+163%
| 40
−163%
|
| 1200p | 230−240
+1111%
| 19
−1111%
|
| 1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
| 4K | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Battlefield 5 | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Battlefield 5 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Hitman 3 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Battlefield 5 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1150% szybszy w 900p
- GTX 1660 Ti jest 163% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1111% szybszy w 1200p
- GTX 1660 Ti jest 1375% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 1167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 7600% szybszy niż ATI HD 4850.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.40 | 2.65 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 25 czerwca 2008 |
| Koszt | $279 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 110 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
