GeForce GTX 1660 Ti vs ATI Radeon HD 4890
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Ti przewyższa HD 4890 o aż 725% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 762 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 32.74 | 0.41 |
| Wydajność energetyczna | 19.50 | 1.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | TU116 | RV790 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 2 kwietnia 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 7885% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4890.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 959 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 34.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 160 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 975 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 124.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon HD 4890 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+767%
| 12−14
−767%
|
| 1440p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68
+673%
| 20.75
−673%
|
| 1440p | 4.73
+652%
| 35.57
−652%
|
| 4K | 7.15
+770%
| 62.25
−770%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 673% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 652% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 770% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Escape from Tarkov | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Fortnite | 247
+815%
|
27−30
−815%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+733%
|
24−27
−733%
|
| Valorant | 190−200
+829%
|
21−24
−829%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Dota 2 | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
| Escape from Tarkov | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Far Cry 5 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Fortnite | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 190−200
+829%
|
21−24
−829%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 168
+833%
|
18−20
−833%
|
| Escape from Tarkov | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+804%
|
24−27
−804%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+756%
|
27−30
−756%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Escape from Tarkov | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Far Cry 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 180−190
+790%
|
21−24
−790%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Escape from Tarkov | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i ATI HD 4890 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 767% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 743% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 875% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 3.66 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 2 kwietnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 Ti ma 725.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 358.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 58.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4890.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
