GeForce GTX 1660 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa GTX 1660 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 140 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.20 | 22.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−20.5%
| 100−110
+20.5%
|
| 1440p | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
| 4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | brak danych |
| 1440p | 4.38 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+32.8%
|
200−210
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+9.3%
|
200−210
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 100
−15%
|
110−120
+15%
|
| Fortnite | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Valorant | 306
+42.3%
|
210−220
−42.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−90.7%
|
200−210
+90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Dota 2 | 219
+54.2%
|
140−150
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 92
−25%
|
110−120
+25%
|
| Fortnite | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Metro Exodus | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−22.5%
|
120−130
+22.5%
|
| Valorant | 287
+33.5%
|
210−220
−33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Dota 2 | 197
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 86
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−131%
|
80−85
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−119%
|
120−130
+119%
|
| Valorant | 115
−87%
|
210−220
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
| Metro Exodus | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−9.7%
|
240−250
+9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Valorant | 125
−75.2%
|
210−220
+75.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 87
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−34%
|
65−70
+34%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 20% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 54% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 156% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 6 testach (9%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 60 testach (91%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.67 | 35.39 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 115 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 27.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
