GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 1660 Ti o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 80 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.40 | 91.55 |
| Wydajność energetyczna | 19.19 | 44.43 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU116 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 111% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
−33.3%
| 140−150
+33.3%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66
+74.5%
| 4.64
−74.5%
|
| 1440p | 4.65
+74.5%
| 8.11
−74.5%
|
| 4K | 7.15
+81.4%
| 12.98
−81.4%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 74% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 74% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 81% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Fortnite | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
−35%
|
270−280
+35%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Dota 2 | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Fortnite | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| Far Cry 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Valorant | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−34.3%
|
290−300
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 230−240
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Valorant | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 33% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 33% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 28% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.59 | 45.38 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 35.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
