GeForce GTX 1650 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 1650 o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 63 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.88 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | TU117 | AD107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $649 |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 187.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1650 o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1650 o 127% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1650 o 120% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−117%
| 150−160
+117%
|
1440p | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Battlefield 5 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
Far Cry New Dawn | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
Forza Horizon 4 | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
Hitman 3 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−126%
|
260−270
+126%
|
Metro Exodus | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Far Cry New Dawn | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Forza Horizon 4 | 201
−124%
|
450−500
+124%
|
Hitman 3 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−112%
|
550−600
+112%
|
Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−118%
|
450−500
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry New Dawn | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Hitman 3 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry New Dawn | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Hitman 3 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 117% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 116% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 105% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.40 | 46.36 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 lutego 2024 |
Koszt | $149 | $649 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.