GeForce GTX 1660 Ti vs Qualcomm Adreno 685
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 1148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 773 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 0.66 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
| Kryptonim | Turing TU116 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $1429 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 3817% lepszy stosunek ceny do jakości niż Qualcomm Adreno 685.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 1148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 1350% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 1088% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+1188%
| 8−9
−1188%
|
| 1440p | 56
+1300%
| 4−5
−1300%
|
| 4K | 40
+1233%
| 3−4
−1233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Metro Exodus | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Battlefield 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry 5 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+867%
|
14−16
−867%
|
| Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
| Metro Exodus | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1188% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1300% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 1233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Qualcomm Adreno 685 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.45 | 2.68 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 7 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 685 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
