GeForce GTX 1660 Ti 与 Qualcomm Adreno 685
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Qualcomm Adreno 685高出了1148%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 147 | 773 |
按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.84 | 0.66 |
架构 | Turing (2018−2021) | 没有数据 |
代号 | Turing TU116 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 6 12月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
现在的价格 | $284 (1x) | $1429 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 3815% 性价比高于 Qualcomm Adreno 685。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 7 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Qualcomm Adreno 685基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti比Qualcomm Adreno 685高出1148%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Qualcomm Adreno 685好1349%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Qualcomm Adreno 685好1088%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Qualcomm Adreno 685的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+1188%
| 8−9
−1188%
|
1440p | 56
+1300%
| 4−5
−1300%
|
4K | 40
+1233%
| 3−4
−1233%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Far Cry New Dawn | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
Forza Horizon 4 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Hitman 3 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+1100%
|
14−16
−1100%
|
Metro Exodus | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+1200%
|
12−14
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry 5 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Far Cry New Dawn | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Hitman 3 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+867%
|
14−16
−867%
|
Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
Metro Exodus | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Far Cry New Dawn | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Far Cry New Dawn | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Qualcomm Adreno 685 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的1188% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的1300% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的1233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 6600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 56 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 Qualcomm Adreno 685。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。