GeForce GTX 1660 Ti vs Qualcomm Adreno 685
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1660 Ti ile Qualcomm Adreno 685'yi karşılaştırdık.
GTX 1660 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 685 'den 1222% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 161 | 833 |
| Popülerliğe göre konum | 24 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 43.74 | veri yok |
| Güç verimliliği | 19.30 | 25.02 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | veri yok |
| GPU | TU116 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2019 (5 yıl önce) | 6 aralık 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $279 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1500 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1770 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 7 Watt |
| Tekstüre hızı | 169.9 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 5.437 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 48 | veri yok |
| TMUs | 96 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 6 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | veri yok |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 103
+1371%
| 7−8
−1371%
|
| 1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.71 | veri yok |
| 1440p | 4.65 | veri yok |
| 4K | 7.15 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Valorant | 161
+16000%
|
1−2
−16000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Dota 2 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Far Cry 5 | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
| Fortnite | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+877%
|
12−14
−877%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Metro Exodus | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+679%
|
24−27
−679%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Valorant | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| World of Tanks | 270−280
+491%
|
45−50
−491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 168
+2700%
|
6−7
−2700%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Valorant | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 210−220
+1165%
|
16−18
−1165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti 1080p'de 1371% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 1440p'de 1400% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 4K'de 1850% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de GTX 1660 Ti 16000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 Ti tüm 59 testlerimizde Qualcomm Adreno 685 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.58 | 2.54 |
| Yenilik | 22 şubat 2019 | 6 aralık 2018 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 7 Watt |
GTX 1660 Ti 1222% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan Qualcomm Adreno 685, 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1614.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti performans testlerinde Qualcomm Adreno 685 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1660 Ti masaüstü bilgisayarlar için ve Qualcomm Adreno 685 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1660 Ti ve Qualcomm Adreno 685 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
