GeForce GTX 1660 Ti vs Qualcomm Adreno 680
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Qualcomm Adreno 680, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 1117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 766 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
Kryptonim | Turing TU116 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 7 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 1117% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 1599% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 1083% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+1200%
| 8−9
−1200%
|
1440p | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
4K | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Battlefield 5 | 130 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 95 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 71 | brak danych |
Far Cry 5 | 104 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 112 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 131 | brak danych |
Hitman 3 | 65−70 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 180 | brak danych |
Metro Exodus | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
Red Dead Redemption 2 | 119 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 156 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 121 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 85 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 57 | brak danych |
Far Cry 5 | 82 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 79 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 218 | brak danych |
Hitman 3 | 65−70 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 130−140 | brak danych |
Metro Exodus | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Red Dead Redemption 2 | 103 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 127 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 46 | brak danych |
Far Cry 5 | 61 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 97 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 102 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 110 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 82 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 27 | brak danych |
Far Cry 5 | 67 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 77 | brak danych |
Hitman 3 | 40−45 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 75 | brak danych |
Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 29 | brak danych |
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 42 | brak danych |
Metro Exodus | 35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44 | brak danych |
W ten sposób GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1200% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1325% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 1167% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 2.75 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 7 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 680 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.