GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P4200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P4200 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 196 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 7.81 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | GP104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 231% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 237.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7132 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P4200 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P4200 o 21% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P4200 o 76% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P4200 o 73% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+38.7%
| 75−80
−38.7%
|
1440p | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 74 | brak danych |
Battlefield 5 | 130 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 95 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 71 | brak danych |
Far Cry 5 | 104 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 112 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 131 | brak danych |
Hitman 3 | 65−70 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 180 | brak danych |
Metro Exodus | 134 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 119 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 156 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 55 | brak danych |
Battlefield 5 | 121 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 85 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 57 | brak danych |
Far Cry 5 | 82 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 79 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 218 | brak danych |
Hitman 3 | 65−70 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 130−140 | brak danych |
Metro Exodus | 103 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 103 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 127 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 50 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 70 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 46 | brak danych |
Far Cry 5 | 61 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 97 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 102 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 110 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 82 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 36 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 27 | brak danych |
Far Cry 5 | 67 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 77 | brak danych |
Hitman 3 | 40−45 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 75 | brak danych |
Metro Exodus | 65 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 78 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 29 | brak danych |
Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 26 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 11 | brak danych |
Far Cry 5 | 20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 51 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 42 | brak danych |
Metro Exodus | 35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44 | brak danych |
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 39% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 43% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 41% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 25.11 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 7 maja 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 115 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.