GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 437 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 20.75 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 257% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 144% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 287% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 243% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 206% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 424% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 429% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 457% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 119% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 537% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 84% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 87% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P620 o 202% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+119%
| 48
−119%
|
| 1440p | 59
+269%
| 16−18
−269%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Battlefield 5 | 129
+303%
|
30−35
−303%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+380%
|
24−27
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Far Cry 5 | 109
+374%
|
21−24
−374%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+297%
|
30−35
−297%
|
| Hitman 3 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+488%
|
16
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Battlefield 5 | 112
+250%
|
30−35
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Far Cry 5 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+270%
|
30−35
−270%
|
| Hitman 3 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Metro Exodus | 55
+224%
|
17
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+531%
|
13
−531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+263%
|
32
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Battlefield 5 | 102
+219%
|
30−35
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+194%
|
30−35
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
17
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Hitman 3 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest o 119% szybszy niż Quadro P620 w 1080p.
- GTX 1660 Ti jest o 269% szybszy niż Quadro P620 w 1440p.
- GTX 1660 Ti jest o 280% szybszy niż Quadro P620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1000% szybszy niż Quadro P620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Quadro P620 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.40 | 9.37 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
