GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 223 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 3.65 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N18E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 608% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 172.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 45% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 33% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 87% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 68% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 135% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 1499% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 138% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 170% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 51% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P3200 o 44% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+25.3%
| 83
−25.3%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+32.3%
|
65
−32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Battlefield 5 | 130
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+37.9%
|
95
−37.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
| Metro Exodus | 134
+76.3%
|
75−80
−76.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+100%
|
75−80
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 121
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+114%
|
100−110
−114%
|
| Hitman 3 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Metro Exodus | 103
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+38.1%
|
84
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+34.7%
|
72
−34.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+41%
|
75−80
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Metro Exodus | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Metro Exodus | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 63% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 120% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Quadro P3200 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 23.06 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 27 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 78 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
