GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K4200
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti dengan Quadro K4200, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 Ti mengungguli K4200 dengan selisih 198% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 157 | 418 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 33 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 44.73 | 2.17 |
| Efisiensi daya | 19.45 | 7.24 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | GK104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2019 (5 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $279 | $854.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti memiliki 1961% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K4200.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 1344 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | 771 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 784 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 108 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 169.9 | 87.81 |
| Performa floating-point | 5.437 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 1350 MHz |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 1440p | 60
+233%
| 18−21
−233%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.71 | 28.50 |
| 1440p | 4.65 | 47.50 |
| 4K | 7.54 | 71.25 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Battlefield 5 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+208%
|
75−80
−208%
|
| Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Metro Exodus | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+211%
|
55−60
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Battlefield 5 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+211%
|
70−75
−211%
|
| Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Metro Exodus | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| Hitman 3 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Metro Exodus | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti dan Quadro K4200 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti adalah 243% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti adalah 233% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti adalah 208% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.48 | 11.22 |
| Kebaruan | 22 Februari 2019 | 22 Juli 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 108 Watt |
GTX 1660 Ti memiliki skor performa agregat 198.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro K4200 memiliki konsumsi daya 11.1% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti dirancang untuk PC serta Quadro K4200 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Ti dan Quadro K4200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
