GeForce GTX 1660 Ti vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Iris Plus Graphics 655, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 695% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 646 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 0.89 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | Turing TU116 | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 2803% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 189 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 50.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 695% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 645% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 691% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 398% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 708% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 549% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 252% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+352%
| 23
−352%
|
1440p | 57
+280%
| 15
−280%
|
4K | 38
+153%
| 15
−153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Battlefield 5 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Far Cry 5 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Far Cry New Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Forza Horizon 4 | 131
+589%
|
18−20
−589%
|
Hitman 3 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+847%
|
19
−847%
|
Metro Exodus | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+982%
|
10−12
−982%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+767%
|
18
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Battlefield 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Far Cry 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 218
+445%
|
40
−445%
|
Hitman 3 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+483%
|
21−24
−483%
|
Metro Exodus | 103
+1960%
|
5
−1960%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+647%
|
17
−647%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+955%
|
11
−955%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Far Cry 5 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Forza Horizon 4 | 97
+411%
|
18−20
−411%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+920%
|
10
−920%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+633%
|
15
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Far Cry New Dawn | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Hitman 3 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Metro Exodus | 65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 352% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 280% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 153% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 4.21 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 1 września 2017 |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 655 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.