GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 18 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.36 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.28 | 53.35 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−114%
| 220−230
+114%
|
| 1440p | 60
−117%
| 130−140
+117%
|
| 4K | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Metro Exodus | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
| Valorant | 161
−117%
|
350−400
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−111%
|
260−270
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Dota 2 | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Far Cry 5 | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
| Fortnite | 134
−116%
|
290−300
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
| Metro Exodus | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Valorant | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| World of Tanks | 270−280
−116%
|
600−650
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−118%
|
240−250
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
| Valorant | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| World of Tanks | 210−220
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Valorant | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Fortnite | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 117% szybszy w 1440p
- RTX 5090 Mobile jest 118% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.23 | 70.62 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 95 Wat |
RTX 5090 Mobile ma 119.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
